不理解为何有一些因放开对GJ的怨念
不理解对国家放开政策有怨念的原因 ，主要在于未正确认识新冠传播中的责任归属、国家抗疫的付出以及个人与国家在抗疫中的角色定位 ，具体如下：从侵权法理论看新冠传播中的责任归属：法学的侵权法理论里有个基本原理——让损害呆在它发生的地方（除非法律规定，否则损害并不意味补偿）。
为什么新冠很多人犯错不追责呢
〖One〗新冠疫情中很多人犯错不追责 ，主要与防控策略 、社会稳定 、数据统计及法律安排等因素有关 。防控策略和资源分配考量在疫情期间 ，减少病毒传播、控制疫情扩散是首要目标 。若过度追责，可能分散防控资源 ，影响整体抗疫效果。例如 ，上海市在2021年疫情中，选择将重心放在疫情追踪和防控措施上 ，而非过多追责 。
〖Two〗新冠期间很多人犯错不追责 ，主要与防控策略 、社会稳定 、数据统计及抗疫优先级等多方面因素有关 。防控策略和应急机制的优势部分地区在疫情防控中取得较好成效，得益于完善的防控策略和高效的应急机制。
〖Three〗假设真有传染者要对被传染者负责这样的规定，那将是荒唐的 。因为任何人都有可能成为传染者 ，一旦成为传染者就会被追责 ，整个社会将会陷入无休止的“追责 ”泥淖之中，这显然是不合理的 。所以 ，不能因为感染了新冠就去怨念别人 ，更不能怨念国家。
〖Four〗部分被处罚者因早期发声被视为“吹哨人 ”，其言论虽未被官方认可 ，却促使部分公众提高警惕 。处罚此类行为可能削弱社会预警功能 ，导致未来类似事件中公众因担忧追责而沉默 。这要求法律在打击恶意造谣的同时，需为善意提醒留出空间 ，例如通过“容错机制”或“事实澄清后免责 ”条款 ，平衡社会稳定与信息透明。
上海哮喘病人因120拒绝外借除颤仪而去世,不能以处罚医生作为结束,更要...
处置不当，所以未能及时出借车载除颤仪救助哮喘老人。
病人家属就和救援人员商量是否可以先给自己用 ，但是遭到拒绝 。随后病人家属想借除颤仪 ，不过被拒绝了 。最终，哮喘病人由于没有得到及时救治去世。纵观这件事，实事求是地说医生没有犯规定上的错误 ，但是在道德上是要受到批判的 。他理应结合实际情况给予患者一定的帮助 ，但是他却对此无动于衷 。
还表示他还没和相关单位取得任何联系，很显然官方的回应并没有得到家属的认可。
视频里是去借除颤仪的志愿者拍的 。大白和小区的志愿者在接到小区居民紧急求助之后 ，对患者进行急救 。之前写的：如果机制和规则会惩罚做好事的人 ，会保护冷漠不作为的人，就容易有这样的结果。看了具体这个摇上车窗的120医护人员 ，他的表现确实不是大家对于医生的期望 。
上海疫情下的乱象
〖One〗上海疫情期间出现的乱象主要包括物资保障不畅、物价及跑腿费畸高 、基层居委会不作为 、社区团购乱象等方面 ，具体如下：物资保障不通畅：货车运输受阻：由于上海部分街道疫情形势严峻，外省市货车司机担忧进入上海后无法返回或需接受14天以上隔离 ，即便酬劳提升至平时3倍 ，仍不愿承担运输任务 。
〖Two〗上海疫情乱象背后反映出的是物资管理、基层治理及信息公开等多方面的问题，具体分析如下：物资管理混乱 私藏与浪费并存：部分居委会私藏救援物资 ，导致物资未能及时发放到群众手中 ，严重影响了物资分配的公平性和有效性。同时，一些救援物资因存放不当或管理不善，出现过期 、腐败现象 ，造成资源浪费 。
〖Three〗上海疫情期间 ，暴露出部分上海人长期存在的排外感与优越感 。
关于上海疫情一些人的逻辑谬误
例如，上海物资供应问题源于疫情突发导致的供应链中断 ，需通过全国调配解决 ，而非否定封控措施的必要性。此类批判属于“转移话题谬误 ”（Red herring），通过制造情绪化焦点掩盖核心问题。地域歧视的群体归因谬误因上海疫情现状仇视全体上海人 ，属于以偏概全的标签化思维 。
防疫责任与个人健康需平衡 ，恶意质疑无益于防控大局部分网友将邬惊雷住院与“急重症患者因疫情管控无法就医”关联，实为逻辑谬误 。上海市卫健委在4月20日发布会上明确 ，4月19日新增确诊病例和无症状感染者数量较前日下降 ，疫情呈趋缓态势。这一成果离不开邬惊雷等防疫人员的长期付出 。
舆论误导与逻辑谬误“中医黑 ”常通过片面解读 、断章取义甚至捏造事实来抹黑中医药 。
